DBD13とは

DBD13の概要と背景

DBD13は「Dementia Behavior Disturbance Scale 短縮版」の略で、認知症の方に見られる行動・心理症状（BPSD：Behavioral and Psychological Symptoms of Dementia）を簡潔に評価するための尺度です。原版のDBDは1990年にBairdらが発表した28項目の尺度で、認知症ケアの効果測定や介護者負担の客観化を目的に開発されました。

その後、日本の研究者である町田綾子らが日本の介護現場での使いやすさを重視し、28項目に因子分析を加えて13項目に絞り込んだ短縮版を『日本老年医学会雑誌』2012年49巻4号に発表しました。原版との相関や内的整合性（Cronbachのα）が検証され、信頼性が担保されています。

厚生労働省「認知症初期集中支援チーム員研修」のテキストでもBPSD評価ツールの一つとして紹介され、2021年度から運用が始まった科学的介護情報システム（LIFE）では認知症ケア加算等のアウトカム評価指標としてDBD13が組み込まれています。介護現場では、看護師・介護福祉士・ケアマネジャー・作業療法士など多職種で共通言語として活用できる点が大きな特徴です。

評価対象は本人ではなく、家族介護者や施設職員など日常的に関わる介護者の観察に基づきます。直近1週間の頻度を見るため、短期的なBPSD変動や介入効果の検証に向いています。

DBD13の13項目（質問内容）

DBD13は次の13項目について、直近1週間の行動の頻度を介護者が観察して採点します。それぞれが認知症のBPSDの代表的なドメインに対応しています。

1. 同じことを何度も何度も聞く（記銘力低下・繰り返し質問）
2. よく物をなくしたり、置き場所を間違えたり、隠したりしている（紛失・隠匿）
3. 日常的な物事に関心を示さない（アパシー・無関心）
4. 特別な理由がないのに夜中起き出す（睡眠覚醒リズム障害・夜間覚醒）
5. 特別な根拠もないのに人に言いがかりをつける（妄想・被害的言動）
6. 昼間、寝てばかりいる（過眠・日中傾眠）
7. やたらに歩き回る（徘徊・ウォンダリング）
8. 同じ動作をいつまでも繰り返す（常同行動）
9. 口汚くののしる（暴言・攻撃性）
10. 場違いあるいは季節に合わない不適切な服装をする（着衣の障害）
11. 世話されるのを拒否する（介護拒否・ケア抵抗）
12. 明らかな理由なしに物を貯め込む（収集・貯蔵行動）
13. 引き出しやたんすの中身を全部だしてしまう（探索・物いじり）

各項目は認知症のBPSDのうち、家族介護者・職員が日常生活で観察しやすい行動で構成されています。妄想・睡眠・徘徊・暴言・介護拒否といった、ケア負担に直結する症状が網羅されている点が特徴です。

評価基準（0〜4点・最大52点）

各項目を以下の5段階（0〜4点）で採点します。13項目すべての合計点が総合得点で、0〜52点の範囲を取ります。

合計点（0〜52点）の解釈の目安

• 0点：BPSDは観察されない
• 1点以上：何らかの行動障害が存在する。明確な臨床カットオフ値は設定されていないが、点数が高いほどBPSDの頻度・重症度が高い
• 個別項目への注目：合計点と同じくらい「どの項目が何点か」が重要。例えば「項目4（夜間覚醒）3点」「項目11（介護拒否）3点」など、特定項目の高得点はケアプラン上の優先課題を示す

原版DBD（28項目）との関係

• 原版DBDは1990年Bairdら発表、28項目構成（最大112点）
• 町田綾子ら（2012年）が因子分析で日本版13項目に短縮、評価時間が約1/2に短縮
• 短縮版でも原版との高い相関（r>0.9）が確認されており、信頼性・妥当性が担保されている

他のBPSD・認知症評価尺度との違い

BPSD・認知症の評価尺度は複数あり、目的によって使い分けます。DBD13は「介護者観察ベース・行動症状特化・短時間」の評価に強みがあります。

DBD13を選ぶ場面の例

• HDS-R・MMSEは「認知機能」を評価する一方、DBD13は「行動症状」を評価する → 認知機能は中等度でも介護拒否や夜間覚醒が強い方の評価に有効
• NPIは介護者面接で15〜20分かかるが、DBD13は介護者が観察結果を直接記入するため5分程度で済む
• 認知症高齢者の日常生活自立度は要介護認定の判定資料に使われるが粒度が粗い → BPSDの変化を継時的に追うにはDBD13のほうが適している

介護現場でのDBD13活用ステップ

DBD13は単に点数を出して終わりではなく、「アセスメント→ケア介入→再評価」のPDCAサイクルに組み込むことで真価を発揮します。

STEP1：ベースライン評価（入所時・サービス開始時）

• 家族または主介護担当者から直近1週間の行動について聞き取り、13項目を採点
• 初回は複数の職員で採点して評価者間のずれを確認すると望ましい
• 合計点だけでなく、3点・4点が付いた項目を「優先課題」としてマーク

STEP2：高得点項目の要因分析

• 例：項目4（夜中起き出す）が4点 → 痛み・服薬・日中の活動量・寝室環境を点検
• 例：項目11（世話されるのを拒否する） → タイミング・声かけ・本人の意向確認の不足を疑う
• 身体的要因（脱水・便秘・痛み）・環境要因・心理社会的要因を分けて検討する

STEP3：ケア介入の立案

• 非薬物療法を優先：パーソン・センタード・ケア、ユマニチュード、バリデーション、回想法、音楽療法など
• 環境調整：照明・音・室温・なじみの物品配置
• 声かけ・接し方の統一：チーム内で共通言語化し、ケアプランに反映

STEP4：定期再評価（1〜3か月ごと）

• 同じ介護者・同じ条件で再採点し、合計点と項目別点数の変化を見る
• LIFEへの提出を行う事業所では、加算要件に応じた頻度（通常3〜6か月）で測定
• 改善があれば成功要因を記録、悪化があれば多職種カンファレンスで介入を見直す

STEP5：多職種カンファレンスでの共有

• 医師・看護師・介護職・リハ職・ケアマネ・薬剤師でDBD13スコアを共有
• 「点数」という客観指標があることで、職種間の認識ずれを減らせる
• 家族にも結果をフィードバックし、在宅復帰や面会時の関わりに活かす

評価精度を上げるコツと注意点

• 「直近1週間」を厳密に守る：曖昧にすると評価者間のばらつきが大きくなる。記録ノートやケア日誌を参照しながら採点する
• 主介護者を固定する：日勤・夜勤で行動が異なるBPSDが多いため、複数勤務帯の情報を統合した主介護者が記入するのが理想
• 項目の解釈を統一する：例えば「やたらに歩き回る（項目7）」は、目的のある移動と区別する。事業所内で運用マニュアルを作る
• カットオフ値に依存しすぎない：DBD13には明確な臨床カットオフが設定されていない。個人内変化（その人がいつもより何点高いか）を重視する
• 本人の尊厳を損ねない使い方：「点数の高い問題児」という見方ではなく、「点数が示すケアニーズ」として捉える。パーソン・センタード・ケアの理念と矛盾しない運用を心がける
• 身体疾患・薬剤副作用の鑑別：急に点数が上がったときは、せん妄・脱水・感染症・新規処方薬の副作用を疑う。BPSDではなく身体疾患のサインのことがある
• LIFE提出を意識した記録：科学的介護情報システムに提出する場合、評価日・評価者・スコアを明確に残す。フィードバック票を次のケアプランに活かす

参考文献

• 町田綾子ほか「Dementia Behavior Disturbance Scale（DBD）短縮版の作成および信頼性，妥当性の検討 — ケアを提供する専門職にとっての利便性を考慮した — 」『日本老年医学会雑誌』49巻4号, 2012年, p.463-467. J-STAGE
• 厚生労働省「認知症初期集中支援チーム員研修テキスト」（平成25年度老人保健健康増進等事業） 国立長寿医療研究センター
• 厚生労働省「『認知症』領域における収集項目の検討」資料2（社会保障審議会介護保険部会） 厚生労働省
• 認知症介護研究・研修東京センター「BPSDの予防・軽減等を目的とした認知症ケアモデルの普及促進に関する調査研究 報告書」（令和3年度老人保健事業推進費等補助金） 認知症介護情報ネットワーク
• Baird, M.G., et al. "A scale for assessing the behavioral manifestations of dementia in long-term care institutions: psychometric properties of the Dementia Behavior Disturbance scale," 1990（原版DBD）

まとめ

DBD13は、認知症の行動・心理症状（BPSD）を13項目・0〜4点（最大52点）で介護者の観察に基づいて評価する短縮版尺度です。原版28項目のDBDを町田綾子らが因子分析で短縮し、約5分という短時間で評価できる利便性と高い信頼性を両立しました。LIFEや認知症ケア加算の効果検証ツールとして広く活用されており、合計点だけでなく個別項目の変化に着目することで、ケアプランの優先課題を明確化できます。HDS-Rなどの認知機能評価と組み合わせ、多職種で共通言語として用いることで、エビデンスに基づくBPSDケアの実践に役立ちます。